一、Strategy Analytics發(fā)布的2月份手機排行榜TOP 6并非我們官方發(fā)布的數(shù)據(jù)？

3月19日，一份來源于權威調研公司Strategy Analytics的“全球智能手機出貨量排行榜TOP 6”流行各大網絡數(shù)碼圈，在各大自媒體平臺刷屏。這份Strategy Analytics的排行榜數(shù)據(jù)顯示，2020年2月份小米（含紅米）智能手機全球出貨量擊敗華為（含榮耀），獲得世界第三手機廠商的席位。這是五年前小米被華為擊敗之后的驚天逆轉！所以引起了輿論的高度關注。

3月20日，微博平臺驚現(xiàn)一份微薄辟謠：“有關網上流傳的Strategy Analytics發(fā)布的2月份手機排行榜TOP6并非我們官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，隨后我們會發(fā)布一份聲明，望請各位停止轉載?！?/p>

緊隨其后幾分鐘之內，某為系KOL大量發(fā)文，聲稱小米虛構2月份全球手機出貨量TOP 6 榜單。之所以稱之為“某為系KOL”，乃因為這些賬號平都充滿了“捧某為、黑某米”的各種文章、消息。

二、2月份手機排行榜TOP 6并非Strategy Analytics官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，所以小米虛構了榜單？

3月21日上午9點10分，我登陸Strategy Analytics官網，依然看到了這一份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應商庫存”報告。報告截圖如下：

使用網頁自動翻譯功能，Strategy Analytics官網中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應商庫存”報告的中文翻譯網頁截圖如下：

再看Strategy Analytics官網中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應商庫存”報告的詳細內容，有三頁，如下圖：

第三頁有“全球智能手機出貨量排行榜TOP6”榜單。榜單的格式、文字、數(shù)據(jù)，和3月19日流行于各大網絡數(shù)碼圈、自媒體平臺的內容一模一樣。

看來，2月份手機排行榜TOP 6并非Strategy Analytics官方發(fā)布的數(shù)據(jù)，并不等于小米虛構了榜單。某為系KOL大量發(fā)文，聲稱小米虛構榜單，純屬無中生有，利用大眾不清楚Strategy Analytics官方聲明中“并非我們官方發(fā)布的數(shù)據(jù)”的實際含義，將這一聲明內容硬生生地拽向了“小米虛構了2月份全球手機出貨量TOP 6 榜單”這一謠言上來。不得不說，這一造謠惑眾的手段真的還是挺高明的。

三、Strategy Analytics的辟謠聲明是何原因？

研究到這，我們應該有了明確的判斷。

第一、Strategy Analytics發(fā)布的2月份手機排行榜TOP6，數(shù)據(jù)的確是Strategy Analytics收集整理的真實數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)真實性是調研公司立足與生存的根基，而且驗證這些數(shù)據(jù)的渠道比較多。加之發(fā)布了這些數(shù)據(jù)并非該公司官方發(fā)布的數(shù)據(jù)的聲明之后，這份報告以及包含在報告中的排行榜也沒有下架，相信Strategy Analytics報告中的數(shù)據(jù)應該是客觀真實，經得起驗證的。亦即，小米沒有虛構榜單。

第二、Strategy Analytics雖然發(fā)表了辟謠聲明，但該公司僅僅聲明這份榜單和數(shù)據(jù)“并非官方發(fā)布的數(shù)據(jù)”，并未提及其他如數(shù)據(jù)造假、數(shù)據(jù)非Strategy Analytics生產（生產與發(fā)布的含義不同，生產了數(shù)據(jù)可以發(fā)布也可以不發(fā)布）。但從該公司報告第一頁的內容以及該報告公布之后涉及到的市場利益主體的邏輯關系方面分析，Strategy Analytics發(fā)表辟謠聲明的直接原因有二：

一是該數(shù)據(jù)報告僅限于Strategy Analytics的付費客戶分享。Strategy Analytics官網中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應商庫存”報告總第一頁的第一句話，就已經聲明“該報告僅適用于Strategy Analytics的客戶”，第二句話是告訴非客戶如何”成為客戶”。據(jù)我對Strategy Analytics的客戶注冊的了解，需付年費，才能成為其客戶。

二是該報告不能分享給Strategy Analytics的客戶之外的人。亦即，該報告僅能作為Strategy Analytics的客戶內部研究參考，不能在大眾媒體披露，讓非客戶知曉。這樣做的目的，并非一些花粉所言“客戶出錢買數(shù)據(jù)”。邏輯很清楚，三星、蘋果、小米、OPPO、vivo和華為都可以支付年費成為其客戶，該公司每個月披露的出貨、銷售、庫存量報告僅有一份，并公布在該公司網站上，每個客戶看到的都是一樣的數(shù)據(jù)。如果需要將某一客戶的數(shù)據(jù)夸大或者縮小，其他客戶你怎么平衡？如提供的是假數(shù)據(jù)，哪個客戶愿意花錢買？所以，Strategy Analytics的數(shù)據(jù)，一定是該公司全球客戶認可的數(shù)據(jù)。

第三、Strategy Analytics公告2月份數(shù)據(jù)報告非官方公布的另一可能存在的原因，可能是某為向該調研公司發(fā)出了強烈抗議，告知該公司，某為從2019年11月份開始，智能手機的出貨、銷售、庫存量需要嚴格保密，不得對外泄露，因為一旦被公眾知曉，將對消費者的手機購買行為產生較大影響，從而影響某為的品牌美譽度和市場銷售。如果Strategy Analytics不采取消除數(shù)據(jù)被公開、被泄密的措施，某為將向深圳法院提起訴訟。Strategy Analytics很無奈，考慮到榜單帶來的潛在法律問題，須發(fā)文澄清，以保護他們的利益。Strategy Analytics與某為實力懸殊，畢竟有251的前車之鑒。

總結就是，Strategy Analytics官網中這份“全球智能手機出貨量、銷售量和按供應商庫存”報告，以及該報告中“全球智能手機出貨量排行榜TOP6”的數(shù)據(jù)，從邏輯上分析，應該沒有問題，應該是真實可信的。但這些數(shù)據(jù)是Strategy Analytics公司的付費內容，購買方只有查看權限，不得分享。

這就好比我們付費為視頻網站會員，看了會員收費的電影或者電視劇，看完了，你不能自行錄制后在公開平臺發(fā)布給其他人看。如果都這樣干了，收費網站的會員就會越來越少，最后無費可收。沒有了收入，他就無法制造、提供內容，這個企業(yè)也就倒閉了。從法律角度將，這也是一個知識產權保護的問題。