今年的折疊屏市場非常熱鬧，但其實早在2018年底，一家中國品牌就搶先發(fā)布了類似的智能手機。對，這里說的就是趕工痕跡嚴重、市場反應平淡的柔派Flexpai。其實這款手機嚴格來說不能算是折疊屏，因為它的“折疊半徑”實在太大了，與其說是折疊，不如說是把手機掰彎，而它的市場反應自然也是如水投石。即使在2019年款手機正式開始供貨后，大家對它也不聞不問。

這款手機暴露了折疊屏設備的很多問題

雖然這款手機失敗很大程度上要歸咎于產(chǎn)品本身，比如過于趕工的設計、巨大的“折疊半徑”與糟糕的使用體驗。但這款手機也是也暴露了一個問題，一個關(guān)乎到這類折疊手機根本的問題：手機攤開變平板，但又有什么用呢？

手機變平板這個想法就不對

看到這里，肯定有人會說：“可以把手機展開當平板來用啊”，對，這樣展開確實可以將手機“變成”一個尺寸類似iPad mini的平板設備。但問題又來了，無論你手機展開與否，運行的都是Android系統(tǒng)沒錯吧，而Android平板的使用體驗相信大家也有目共睹。除此之外，這種把“平板對折當手機”的理念甚至還降低了它們作為手機使用時的用戶體驗。

首先是對手感的影響，為了保證平板形態(tài)下手機的強度與電池續(xù)航時間，這類手機在設計時大多參考的是平板的標準。換句話說，品牌的設計思路已經(jīng)從“把手機展開變平板”變成了“把平板對折當手機”。而一旦用平板的標準造手機，重量這座大山就繞不過去了。

因為它們的本質(zhì)是一臺可以折疊的平板，所以這些折疊屏設備的重量紛紛都向平板電腦看齊，比如華為Mate Xs的重量就來到了300g，即使是折疊手機中較為“輕量”的三星Galaxy Fold，其重量也來到了276g。作為參考，一臺iPad mini的重量也是300g，而一眾采用升降式攝像頭的全面屏手機，它們被“廣為詬病”的重量也僅僅是200g出頭的樣子。

這臺手機跟iPad mini一樣重

然后就是屏幕的原因了，這些折疊屏設備為了保證“手機”形態(tài)下的可用性，折疊后的屏幕長寬比通常在18:9到20:9之間，用起來也確實是手機的樣子。但問題就出在平板模式上，如果將設備展開，這類平板的長寬比都接近1:1，而不是平板中常見的3:2，或者更適合影音的16:9。

單說屏幕比例改變大家可能感覺不到問題，這里舉幾個例子方便大家理解。首先是影音播放時的問題，這也是這類折疊屏設備目前最大的問題所在：剪裁縮放的話會損失大量的畫面內(nèi)容；如果就這么看，屏幕上下會有大面積的黑塊，實際顯示的區(qū)域也只比手機橫屏時大了一點。

至于大多數(shù)軟件的表現(xiàn)則更為糟糕，8英寸的屏幕大小處于手機與平板之間，不少軟件則直接把它當作大號手機來適配，再加上近乎正方形的屏幕比例，使用時依然十分糟心。

這類產(chǎn)品通常都有著屏幕利用率過低的問題

唯一一個用起來體驗還算不錯的場景就是閱讀的時候了。正方形的屏幕無論是看小說或看漫畫挺不錯的，折疊屏本身也頗有書卷的感覺。但是問題再次出現(xiàn)了，這些手機在展開后雖然與平板有些接近，但其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與平板有很多不同，例如，這類設備的主板通常位于兩個區(qū)域內(nèi)。而內(nèi)部空間的短缺將直接反映在電池容量上，以不到5000mAh的電池硬抗8英寸的大屏，我覺得還是有點懸。

另一種折疊方式

有些品牌也意識到了這樣的問題，因此我們在市面上不僅能看到Mate X、Galaxy Fold這種平板對折型的產(chǎn)品，還能看到像motorola razr 2019、Galaxy Z Flip這樣的折疊屏設備。這類手機沒有他們的前輩那么激進，誓要將平板放入口袋。它們選擇使用折疊，更像是趨于“設計”“造型”“風格”上的考慮，當然了，這也讓手機在收納時變得更小巧，有點回歸最早折疊手機的意味。

這種折疊更趨向于“風格”上的應用

對于這類折疊屏手機來說，他們雖然可以折疊，但展開后依然是一臺手機，因此產(chǎn)品的定位無需像平板對折型設備那么包羅萬象，只要做好手機的本分就行了。這不僅讓手機設計更為成熟，也更容易向消費者接受，畢竟與手機相比，平板遠算不上剛需，為了10%的使用場景改變90%的產(chǎn)品形態(tài)，這樣的取舍我覺得還不足以說服消費者。

當然了，即使是Galaxy Z Flip或motorola razr 2019這種相對成熟的翻蓋折疊手機，與我們常見的手機相比，還有相當多的進步空間。以razr 2019為例，這款手機為了還原當年razr系列薄如刀鋒的特點，大幅縮減了手機的電池空間，讓本來就不充裕的電池續(xù)航時間更加捉襟見肘，其屏幕顯示效果與主流手機屏幕間也有較大差距。三星Galaxy Z Flip雖然塞進了合計3300mAh的兩顆電池，屏幕顯示效果也總算追上主流旗艦，但機身厚度也跟著變厚了不少。

屏幕素質(zhì)與一線旗艦有一定差距

除此之外，無論是平板對折型或翻蓋折疊型的折疊屏手機，屏幕壽命都與主流非折疊手機有著明顯的差距，目前僅Galaxy Z Flip 一款設備采用了玻璃屏幕基板，即便如此，其屏幕強度都很難保證，其它手機更是免不了長時間貼膜使用，生怕屏幕出現(xiàn)劃痕。

即使不考慮外力碰撞與屏幕磨損，折疊屏設備的鉸鏈壽命也很難令人放下心來。對于電子設備而言，活動部件越多、設計越復雜，出問題的幾率也越高，考慮到鉸鏈積塵與磨損，即使官方為其壽命背書，大家心中也總有些顧慮，再加上Galaxy Fold的前車之鑒，消費者在選擇折疊屏設備時，放不下心也是可以理解的。

一切交由消費者選擇

但市場與技術(shù)總歸是在進步的，手機廠商也會想盡辦法來改善產(chǎn)品質(zhì)量，讓產(chǎn)品可以更好地為消費者服務。至于平板對折型與翻蓋折疊型這兩類產(chǎn)品究竟誰更受消費者的歡迎，就得看各品牌今年的表現(xiàn)了。

而就目前的狀況來看，翻蓋折疊型的手機銷量也確實比平板對折的要高不少。一方面，品牌選擇了更接地氣的推廣方式，比如大家熟悉的“直播帶貨”。但另一方面，消費者愿意為之買單很大程度上也是因為這樣的產(chǎn)品更符合消費者對“折疊屏手機”的期待。換句話說，大家想要的是一臺折疊手機，而不是一臺折疊平板電腦。

再有就是價格的因素了，與高不可攀的Galaxy Fold不同，Galaxy Z Flip選擇了相對來說更平易近人的價格，萬元出頭的價格與一臺iPhone XS Max相仿，配置也不算差。對于消費者而言，也確實更有理由選擇這樣的產(chǎn)品，而不是平板對折型的技術(shù)展示機。

在我看來，對于razr 2019、Galaxy Z Flip這類翻蓋折疊產(chǎn)品，因為其產(chǎn)品定位更為明確，只要小修小補，大可與同期旗艦同臺競爭。而像Galaxy Fold這類產(chǎn)品，我覺得還是找準產(chǎn)品定位更為重要，畢竟殺死Android平板的，絕對不會是可以折疊的Android平板。